(Thethaovanhoa.vn) - Ngày 24/1, Phiên xét xử bị cáo Phạm Công Danh và đồng phạm giai đoạn 2 phạm tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” tiếp tục phần tranh luận.
- Phạm Công Danh bị Viện kiểm sát đề nghị 30 năm tù
- Phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm giai đoạn 2: Tòa đề nghị luật sư đi vào trọng tâm vấn đề
- Đại án Phạm Công Danh: Hội đồng xét xử từ chối luật sư bảo vệ ông Trần Bắc Hà
Đáng chú ý là phần tranh luận liên quan đến “đại gia” Trầm Bê, nguyên Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương tín (Sacombank), người bị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị mức án 5- 6 năm tù.
Bào chữa cho bị cáo Trầm Bê, Luật sư Nguyễn Thị Mai Hồng cho rằng, Trầm Bê không phải là đồng phạm với Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Thương mại Cổ phần Xây dựng Việt Nam - VNCB, Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm Tổng Giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh) như cáo buộc của cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao và đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa; thậm chí, việc cho rằng Trầm Bê đã chủ động liên lạc với Phạm Công Danh để cho Danh vay vốn là không có căn cứ. Bản thân Trầm Bê là người phê duyệt hồ sơ vay chứ không trực tiếp làm hồ sơ, không biết 6 công ty của Phạm Công Danh vay vốn để thực hiện hành vi phạm tội.
Trong khi đó, theo Luật sư Trần Quốc Khánh, bị cáo Trầm Bê chấp thuận cho Phạm Công Danh vay tiền tại Sacombank với điều kiện phải có tài sản đảm bảo. Trầm Bê đã thực hiện điều này với thái độ hết sức cẩn trọng, trung thực. Việc lấy tiền từ Ngân hàng VNCB bảo đảm tài sản cho khoản vay tại Sacombank của Phạm Công Danh là ý chí của Danh chứ không phải là của Trầm Bê.
Mặt khác, các công ty vay tiền tại Sacombank không thể hiện Phạm Công Danh là chủ sở hữu. Trầm Bê không được hưởng lợi gì trong việc cho bị cáo Danh vay tiền. Nếu xác định trách nhiệm của Trầm Bê, cũng phải xác định trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước thông qua các Tổ giám sát tín dụng. Từ các phân tích trên, Luật sư Trần Quốc Khánh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh cũng như mức án đề nghị 5 - 6 năm tù đối với Trầm Bê.
Trong phần bào chữa bổ sung, bị cáo Trầm Bê cho rằng, việc Sacombank nhận bảo lãnh từ VNCB là hợp pháp và không là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại của VNCB. Bản thân không hề cố ý làm trái và giữ vai trò đồng phạm như cáo buộc của cơ quan công tố. Tuy nhiên, sau khi dẫn giải các tình tiết về quá trình công tác, Trầm Bê khẩn thiết xin được hưởng chính sách khoan hồng của Hội đồng xét xử khi tuyên mức án thấp hơn mức án mà đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị (5-6 năm tù).
Theo cáo buộc của cáo trạng và phần luận tội của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa, Trầm Bê đã bàn bạc, thống nhất cho Phạm Công Danh vay tiền bằng cách đưa Danh gặp Phan Huy Khang (nguyên Tổng Giám đốc Sacombank), sau đó thống nhất với Khang cho Danh vay 1.800 tỷ đồng, gây thiệt hại cho VNCB 1.835 tỷ đồng. Vai trò của Trầm Bê là giúp sức tích cực cho Phạm Công Danh phạm tội.
Ngày mai 25/1, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
Xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm giai đoạn 2: Trầm Bê nhận trách nhiệm nhưng đề nghị xem xét lại hành vi phạm tội
Hội đồng xét xử đồng ý và yêu cầu luật sư sử dụng đúng số liệu của vụ án giai đoạn 1 đã có hiệu lực pháp luật để phục vụ việc bào chữa.
Trần Xuân Tình (TTXVN)
Tags